Scene de groaza intr-o benzinarie din Bucuresti

In: Actualitate

Un bucureștean, în vârstă de 42 de ani, a vrut să intre cu maşina într-un grup de oameni, după ce a ameninţat casiera dintr-o benzinărie din Capitală şi i-a cerut bani. Din fericire, nimeni nu a fost rănit. Bărbatul a lovit o masă şi a rupt o conductă de alimentare cu gaze, după care a fugit.

La faţa locului au ajuns de urgenţă polițiștii, care au început verificările.

”În această dimineaţă Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti a dispus reţinerea unui bărbat de 42 de ani, din Bucureşti, cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de tentativă la omor calificat, tâlhărie şi distrugere. Cercetările au fost preluate, împreună cu Serviciul Omoruri din Poliţia Capitalei, după ce, în jurul orei 22.30 (14.09.) Secţia 11 Poliţie a fost sesizată prin apel 112 că la o benzinărie, de pe raza sa de competenţă, un bărbat, după ce a alimentat, ar fi refuzat să plătească, ba mai mult a cerut, sub ameninţare ca angajata să-i remită o sumă de bani. Aceasta a fugit în căutare de ajutor, încercând sa se adăpostească în interiorul unei spălătorii auto aflată în apropiere. Bărbatul a urmărit-o, cu masina, ar fi încercat să o lovească, după care ar fi accelerat şi s-a îndreptat spre un grup de persoane care stăteau la o masă, în faţa spălătorie. Acestea au reuşit să se ferească, bărbatul lovind o masă şi rupând o conductă de alimentare cu gaze, după care a fugit”, anunţă Poliţia.

Bărbatul a fost identificat și prins pe raza judeţului Călăraşi.
El a fost adus pentru audieri la Poliţia Capitalei și urmează să fie prezentat magistraţilor cu propunere de arestare preventivă. Acesta este cercetat pentru tentativă la omor calificat, tâlhărie şi distrugere.

By: Dobre Alin Tags: , , , , ,

Un tanar de 22 de ani s-a aruncat de pe acoperisul Spitalului Universitar din Bucuresti

In: Stiri

Scene de groază în Capitală. Un tânăr de 22 de ani s-a aruncat, joi, de pe acoperișul Spitalului Universitar de Urgență din București. Tânărul amenințase că va recurge la acest gest și s-a ținut de cuvânt.

„Potrivit unor surse, tânărul venise la spital ca pacient, fiind însoțit de unchiul său.

După ce i s-a făcut un control neurologic și unul psihiatric, în urma unei discuții cu unchiul său, tânărul s-a urcat pe acoperiș, susținând că vrea să discute cu autorități competente.

Tânărul s-a aruncat în gol, pierzându-și viața”, conform stirileprotv.ro.

By: Sector 3 Bucuresti Tags: , , , , ,

Un sofer prins de radar pe A2 cu 238 de km pe ora a scapat de orice amenda sau suspendare!

In: Stiri
Un şofer care a fost lăsat fără permis după ce a gonit pe autostrada A2 cu 238 km/h, a învins Poliţia Română în instanţă. Şoferul a obţinut anularea amenzii arătând că în imaginile surprinse de radar numărul maşinii nu se vede clar.Amendă de 1.300 de lei şi suspendarea permisului de conducere pentru 90 de zile. Aceasta a fost sancţiunea aplicată de poliţişti şoferului unui BMW surprins pe A2, în luna iunie 2018, circulând cu 238 km/h. Poliţiştii au aplicat sancţiunea în baza imaginilor surprinse de radar.

Potrivit adevarul.ro, șoferul a contestat, însă, sancţiunea în instanţă, iar prima fază a procesului s-a judecat la Judecătoria Călăraşi.

Judecătorii de aici i-au dat câştig de cauză şoferului, arătând că imaginile surprinse de radar nu sunt suficient de clare astfel încât să nu existe niciun dubiu cu privire la comiterea faptei de către şofer.

„Din vizionarea înregistrării video depuse la dosar de intimat, nu se poate stabili dacă viteza de 238 km/h înregistrată cu aparatul radar aparţine autoturismului condus de petent întrucât nu se poate observa numărul de înmatriculare al acestuia, în condiţiile în care în filmare mai apar şi alte autoturisme ce se deplasează în aceeaşi direcţie”, se arată în sentinţa Judecătoriei Călăraşi.

Magistraţii mai arată că în înfăptuirea justiţiei, judecătorii nu se bazează pe probabilitate, ci pe certitudinea dobândită pe bază de probe decisive. „Numai aşa se formează convingerea, izvorâtă din dovezile administrate în cauză, că realitatea obiectivă (fapta supusă judecăţii) este, fără echivoc, cea pe care o înfăţişează realitatea reconstituită ideologic cu ajutorul probelor. În condiţiile în care din probele administrate nu rezultă cu certitudine săvârşirea faptei ilicite de către petentul pe care intimata a înţeles să-l sancţioneze, soluţia firească este aceea de a anula procesul-verbal de constatare a contravenţiei, îndoiala fiind echivalentă cu o probă pozitivă de nevinovăţie”, se mai arată în sentinţa pronunţată pe fond.

Poliţia Română a atacat sentinţa cu apel, care s-a judecat la Tribunalul Călăraşi arătând că din înregistrare se poate observa cu uşurinţă numărul de înmatriculare al autoturismului înregistrat, iar pe tot parcursul înregistrării, autoturismul condus de intimat circulă pe aceeaşi bandă, în faţa autospecialei de poliţie, respectiv banda nr. 2, depăşind toate celelalte autovehicule care circulau pe banda nr. 1 a autostrăzii, având aşadar, viteza superioară acestora. „Mai mult decât atât, din aceeaşi înregistrare video se observă dincolo de orice dubiu faptul că în mod constant autoturismul depăşeşte limita legală de viteză, circulând cu viteză superioară limitei de 180 km/h. Din acest punct de vedere, apreciem ca fiind dincolo de orice dubiu faptul că autoturismul condus de petent a circulat cu viteza de 238 km/h, aşa cum rezultă din înregistrarea video”, s-a arătat în apelul Poliţiei Române.

Tribunalul Călăraşi a meninţinut, însă, decizia Judecătoriei Călăraşi, judecătorii de la Tribunal constatând, la rândul lor, că nu imaginile pe baza cărora a fost aplicată sancţiunea nu sunt clare.

„Se observă că în planşa A nu sunt vizibile decât lumini, fiind indicate ora 22:24:43 şi viteza ţintei T de 238 km/h, iar în planşa B este vizibil numărul de înmatriculare, însă este indicată ora 22:23:05 şi viteza ţintei T de 71 km/h, fără a fi clar dacă acelaşi autoturism înregistrat cu viteza de 71 km/h a avut ulterior viteza de 238 km/h. Prin urmare, tribunalul reţine că în speţă nu este îndeplinită condiţia ca înregistrarea video şi planşele foto să cuprindă valoarea vitezei înregistrată şi consemnată în procesul verbal de contravenţie, nefiind astfel dovedită fapta contravenţională reţinută în sarcina intimatului”, se arată în sentinţa Tribunalului Călăraşi, care este definitivă.